Certificat de localisation pour achat d'immeuble? | ScriptaLegal
Droit des particuliers Droit des affaires Forfaits & Abonnements
English À propos de nous Créer un compte gratuit Se connecter
Guides juridiques interactifs Foire aux questions juridiques Blogue juridique Vidéos
DOCUMENTS JURIDIQUES EN LIGNE
Blogue juridique > Immobilier > Lors d'un achat d'immeuble doit-on s'enquérir d'un nouveau certificat de localisation?

Lors d'un achat d'immeuble doit-on s'enquérir d'un nouveau certificat de localisation?

À défaut de pouvoir choisir vos voisins ou obtenir une "assurance voisins", mieux vaut choisir son arpenteur. Vous comprendrez alors toute la signification des paroles de Cervantès: « ces deux mots fatals: le mien, le tien...»

Certains s'interrogent lorsqu'ils achètent un immeuble s'ils doivent s'enquérir d'un nouveau certificat de localisation, même si celui du vendeur est de date récente. Avant de répondre à cette question, laissez-moi vous raconter.

En 1940, une municipalité achète d'un cultivateur une parcelle de terrain. Une quinzaine d'années plus tard, ce dernier vend à une compagnie le résidu de sa terre afin qu'elle puisse y établir un centre de ski. En 1976, cette dernière revend à une 2ième compagnie le centre de ski. Le notaire instrumentant annexe à l'acte de vente le plan d'un arpenteur dont les services ont été retenus par la 2ième compagnie.

En 1982, la municipalité rétrocède aux héritiers du cultivateur le lopin de terre qu'elle avait acquis de ce dernier. Suite à leur acquisition, les héritiers avisent la 2ième compagnie qu'il y a six pistes de ski qui traversent leur lopin de terre. Entre temps, cette dernière vend le centre de ski à une société en commandite dont le commandité est le principal actionnaire de la 2ième compagnie. La société en commandite intente une action, entre autre, contre l'arpenteur.

La Cour* rejette l'action contre l'arpenteur, bien que ce dernier n'ait pas agi avec prudence et diligence et qu'il ait manqué à l'obligation de moyens qui lui incombait « en employant tous les moyens raisonnables en vue d'identifier les limites de la propriété ». La Cour motive sa décision en stipulant qu'il n'y a pas de lien contractuel entre l'arpenteur et la société en commandite et que rien dans la situation ne permet de conclure que l'arpenteur savait que son plan serait utilisé par une personne autre que la 2ième compagnie.

Lorsqu'une personne achète un immeuble, il est préférable qu'elle demande un nouveau certificat de localisation et que l'opinion l'accompagnant lui soit adressée. À défaut de pouvoir choisir vos voisins ou obtenir une "assurance voisins", mieux vaut choisir son arpenteur. Vous comprendrez alors toute la signification des paroles de Cervantès: « ces deux mots fatals: le mien, le tien...»

* C.A. 500-09-005035-977

François Forget, notaire et conseiller juridique ainsi que toute l'équipe Notaire-Direct, sont à votre service pour assurer la préparation de vos documents légaux et répondre à toutes vos questions juridiques.
La signature d'un mandat de protection est considérée comme un must juridique
Me François Forget - 28 septembre 2009
La signature d'un mandat de protection équivaut, lorsqu'il est homologué, à céder le volant de votre destinée à un...
Mandat donné en prévision de l'inaptitude est un outil juridique
Me François Forget - 28 mai 2007
Le tribunal statue que le mandat donné en prévision de l'inaptitude représente la volonté du mandant et non pas...
Une pension alimentaire peut être réduite s'il devient incapable de payer le montant convenu
Me François Forget - 28 novembre 2009
Dans une convention intervenue lors d'un divorce, si des sommes doivent être versées sur une certaine période de...

Ce navigateur ne supporte pas ce type de fichier. Veuillez télécharger le fichier pour l'afficher: Télécharger le fichier